Section 01
樣本基本概況
有效樣本數
759
問卷平台 485 + Google 表單 274
性別比例
56 / 44
女 428 人 / 男 331 人
主要年級
大四
195 人（25.7%），其次大三 183 人
每週使用 ≥3 次
59.4%
451 / 759 人（3–5次 + 6次以上）
每週使用 LLM 輔助學習頻率分佈
幾乎不用
10 人（1.3%）
1–2 次
298 人（39.3%）
3–5 次
253 人（33.3%）
6 次以上
198 人（26.1%）
Section 02
量表描述統計與 Cronbach's α 信度
三份量表信度係數均達 α ≥ 0.80，符合社會科學研究的可接受標準（Hair et al., 2010）。其中焦慮與效能感量表信度尤為優異（α > 0.93），可信度高。
| 量表 | 子構面 | 題數 | 平均分（1–5） | SD | Cronbach's α |
|---|---|---|---|---|---|
|
LLM 學習焦慮
改編自 Wang & Wang（2022）AIAS
|
學習使用焦慮 依賴與能力擔憂 就業影響擔憂 風險失控擔憂 擬人化情緒反應 |
21 |
3.10
|
0.761 | α = 0.944 |
|
LLM 學習自我效能感
改編自 Chiu et al.（2024）AI 素養量表
|
LLM 知識 學習應用能力 學習評估能力 倫理意識 以人為本認知 學習投入發展 |
24 |
3.86
|
0.490 | α = 0.931 |
|
同儕觀感
改編自 UTAUT2 社會影響構面
|
同儕推薦 FOMO 壓力感 跟隨傾向 整體社會影響 |
11 |
3.67
|
0.522 | α = 0.802 |
Section 03
量表間皮爾森相關分析（N = 759）
−0.126
焦慮
× 自我效能感
× 自我效能感
p = .001 ***
+0.231
焦慮
× 同儕觀感
× 同儕觀感
p < .001 ***
+0.493
自我效能感
× 同儕觀感
× 同儕觀感
p < .001 ***
關鍵發現：自我效能感與焦慮呈負相關（r = −0.13），符合 Bandura 理論預期——效能感越高，焦慮越低。自我效能感與同儕觀感呈中度正相關（r = 0.49），顯示正向同儕氛圍有助於提升效能信念。焦慮與同儕觀感的弱正相關（r = 0.23）則暗示同儕比較壓力可能同時帶來焦慮。
Section 04
組間差異分析
使用頻率 × 三量表平均分
單因子 ANOVA：焦慮 F=7.67***，效能感 F=5.15**，同儕觀感 ns
焦慮
自我效能感
同儕觀感
年級 × 同儕觀感平均分
單因子 ANOVA：F = 2.26，p = .047 *（大一顯著低於高年級）
同儕觀感
焦慮子構面平均分比較
各構面 Likert 1–5 分，N = 759
焦慮各子構面
Section 05
性別差異（獨立樣本 t 檢定）
| 量表 | 男（N = 331）M（SD） | 女（N = 428）M（SD） | t 值 | p 值 | 顯著性 |
|---|---|---|---|---|---|
| LLM 學習焦慮 | 3.037（0.821） | 3.153（0.708） | −2.076 | .038 | * p < .05 女性焦慮略高 |
| LLM 自我效能感 | 3.896（0.529） | 3.834（0.456） | 1.722 | .086 | ns 無顯著差異 |
| 同儕觀感 | 3.695（0.570） | 3.651（0.481） | 1.148 | .251 | ns 無顯著差異 |
Section 06
研究發現摘要
FINDING 01
高頻使用者焦慮顯著較低
每週使用 LLM 6 次以上的學生，平均焦慮分（2.95）顯著低於幾乎不用者（3.53），顯示熟悉度有助於降低焦慮。
FINDING 02
效能感與同儕觀感高度連動
r = 0.493（p < .001），是三對相關中最強的，顯示感知到正向同儕氛圍的學生，其 LLM 學習效能信念也顯著較高。
FINDING 03
女性 LLM 焦慮略高於男性
性別在焦慮上存在邊緣顯著差異（t = −2.08, p = .038），但效能感與同儕觀感無性別差異，顯示差異侷限於情緒面向。
FINDING 04
大一同儕觀感最低
同儕觀感隨年級有邊緣顯著差異（p = .047），大一（3.51）低於大四與研究生，可能反映剛進入大學尚未形成 LLM 使用社群氛圍。